中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需走出中國(guó)特色

國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議日前審議通過(guò)了“中國(guó)制造2025”規(guī)劃。有人稱之為中國(guó)版的“德國(guó)工業(yè)4.0”，因?yàn)閮烧咴谥匾繕?biāo)和核心手段上有異曲同工之處。我們應(yīng)該看到，“中國(guó)制造2025”不等同于“德國(guó)工業(yè)4.0”，中國(guó)和德國(guó)在國(guó)情、制造業(yè)技術(shù)水平等方面有很大差異，這也決定了中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)不能照搬外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，要走出中國(guó)特色。
           國(guó)情不同決定了實(shí)現(xiàn)路徑不同。德國(guó)制造業(yè)以中小企業(yè)和家族企業(yè)居多，創(chuàng)新活力較強(qiáng)，整體的創(chuàng)新體系以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)法律體系已很完善。而中國(guó)制造業(yè)多種所有制、大中小型各類企業(yè)都有。相比德國(guó)制造業(yè)，中國(guó)制造業(yè)升級(jí)是更宏觀長(zhǎng)遠(yuǎn)也更復(fù)雜的戰(zhàn)略規(guī)劃，需要重視大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的力量，讓各種經(jīng)濟(jì)主體開放融合，同臺(tái)共舞，共同發(fā)力，也更需要重視法律體系、創(chuàng)新體系的配套完善。
          階段不同決定了戰(zhàn)略重點(diǎn)不同。中國(guó)和德國(guó)制造業(yè)基礎(chǔ)差異很大，不在同一起點(diǎn)上。德國(guó)是老牌的制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，而中國(guó)目前是全球第一制造業(yè)大國(guó)，卻大而不強(qiáng)，在制造業(yè)基礎(chǔ)材料、基礎(chǔ)工藝和產(chǎn)業(yè)技術(shù)等基礎(chǔ)領(lǐng)域創(chuàng)新力和保障力還不夠，仍處于全球價(jià)值鏈中低端。德國(guó)已普遍處于從工業(yè)3.0向4.0過(guò)渡的階段，中國(guó)制造業(yè)發(fā)展水平參差不齊，有的尚處在工業(yè)2.0階段，部分達(dá)到3.0水平，所以“中國(guó)制造業(yè)2025”的重點(diǎn)既需要謀劃工業(yè)4.0、搶占技術(shù)高地，還需要彌補(bǔ)基礎(chǔ)不足和歷史欠賬，特別是要加快淘汰落后產(chǎn)能和化解過(guò)剩產(chǎn)能，促使其盡快提升，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。
         著眼點(diǎn)不同決定了發(fā)展方式不同。德國(guó)制造業(yè)已經(jīng)有良好的技術(shù)基礎(chǔ)，“德國(guó)工業(yè)4.0”也因此更重視硬件和技術(shù)的升級(jí)，對(duì)智能化工廠等微觀和技術(shù)層面頗為看重。而對(duì)于中國(guó)制造業(yè)來(lái)說(shuō)，數(shù)字化、智能化固然不可或缺，但也更重視在宏觀層面將我國(guó)部分領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、應(yīng)用與制造業(yè)變革結(jié)合起來(lái)，這也正是今年《政府工作報(bào)告》所提出的“互聯(lián)網(wǎng) ”對(duì)于制造業(yè)的要義所在。因此，“中國(guó)制造2025”應(yīng)注重與制定“互聯(lián)網(wǎng) ”行動(dòng)計(jì)劃相匹配，推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，這是“中國(guó)制造2025”更加寬廣的發(fā)展方向和提升空間。
       “中國(guó)制造2025”與“德國(guó)工業(yè)4.0”有諸多不同，但卻“殊途同歸”，也因此有著巨大的合作空間。我們相信，未來(lái)10年，中國(guó)制造業(yè)將在堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、智能轉(zhuǎn)型、強(qiáng)化基礎(chǔ)和綠色發(fā)展上走出自己的特色，加快邁向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)。